Junges Deutschland gegen alte Politik

Jugendproteste, die Vertrauenskrise der Regierung und der Erfolg der „Alternative für Deutschland“ zeigen: Die Deutschen sind immer weniger bereit, Berlin blind zu folgen.
In Deutschland wächst die politische Spannung weiter – und sie lässt sich inzwischen nur noch schwer mit den üblichen Schwankungen der Wählerstimmung erklären. In den Städten gehen Schülerinnen, Schüler und Studierende auf die Straße, die Regierung von Friedrich Merz erreicht bei der Zustimmung der Bevölkerung historische Tiefstwerte, während die oppositionelle AfD in bundesweiten Umfragen weiterhin an der Spitze liegt.
All das geschieht vor dem Hintergrund des wichtigsten politischen Kurswechsels der vergangenen Jahre. Deutschland erhöht seine Verteidigungsausgaben massiv, baut die Bundeswehr aus und bereitet die Bevölkerung schrittweise auf die Rückkehr der Wehrpflicht vor. Das Problem der Regierung besteht allerdings nicht darin, dass die deutsche Gesellschaft pazifistisch geworden wäre. Im Gegenteil: Die Angst vor der Bedrohung durch Russland ist weiterhin groß, und die Unterstützung für die NATO sowie für die Verteidigung des Landes bleibt auf einem hohen Niveau. Doch immer mehr Menschen ziehen eine Grenze zwischen notwendiger Verteidigung und einer Politik der dauerhaften Mobilisierung des Landes. Besonders deutlich ist dieser Wandel bei der jungen Generation zu spüren.
Am 25. September gingen in Dutzenden deutschen Städten Menschen gegen die neue Wehrdienstgesetzgebung auf die Straße. Die Initiatoren der Bewegung „Schulstreik gegen Wehrpflicht“ sprachen von mehr als 45.000 Schülerinnen und Schülern in rund 100 Städten. Die Polizei nannte deutlich niedrigere Zahlen. In Berlin waren es beispielsweise etwas mehr als 2.000 Teilnehmer. Es war nicht der erste Protest dieser Art. Bereits im Frühjahr waren Tausende junge Menschen gegen eine mögliche Rückkehr der Wehrpflicht auf die Straße gegangen. Vertreter der Bundesschülerkonferenz erklärten, dass sich die Jugend von Entscheidungen ausgeschlossen fühle, die ihre Zukunft unmittelbar bestimmten. Formal geht es bislang nicht um die vollständige Rückkehr zur früheren allgemeinen Wehrpflicht. Das 2026 in Kraft getretene neue Gesetz sieht weiterhin einen freiwilligen Dienst vor. Männer ab einem bestimmten Alter müssen sich jedoch registrieren lassen, und ab 2027 ist für die entsprechenden Jahrgänge eine verpflichtende Musterung vorgesehen. Sollte die Zahl der Freiwilligen nicht ausreichen, könnte der Bundestag die Einführung einer verpflichtenden Einberufung beschließen. Genau dieser Unterschied zwischen der juristischen Formulierung und der gesellschaftlichen Wahrnehmung ist politisch entscheidend. Für die Regierung ist die Regelung ein Instrument zur Stärkung der Verteidigungsfähigkeit. Für einen Teil der jungen Deutschen ist sie der erste Schritt zu einem Staat, der künftig über ihre Lebensplanung bestimmen kann.
Aufschlussreich ist auch eine andere Entwicklung: In den ersten sechs Monaten des Jahres 2026 wurden in Deutschland 5.862 Anträge auf Kriegsdienstverweigerung aus Gewissensgründen gestellt. Im gesamten Jahr 2025 waren es 3.879, 2024 lediglich 2.249. Der Trend ist deutlich genug, um ihn nicht ausschließlich mit der Aktivität einer kleinen Gruppe von Pazifisten erklären zu können. Hier zeigt sich das zentrale Paradox des heutigen Deutschlands. Es wäre falsch zu behaupten, dass die Mehrheit der Deutschen gegen eine Stärkung der Bundeswehr wäre oder die Bedrohung durch Russland für erfunden hielte. Einer Studie des Zentrums für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr zufolge betrachten 94 Prozent der Befragten den Schutz Deutschlands vor einem bewaffneten Angriff als Aufgabe der Bundeswehr. 79 Prozent unterstützen militärische Hilfe für einen angegriffenen Verbündeten, und 76 Prozent halten die weitere Mitgliedschaft Deutschlands in der NATO für notwendig, um die Sicherheit des Landes zu gewährleisten.
Die Gesellschaft lehnt die Notwendigkeit der Verteidigung also nicht grundsätzlich ab. Die Zustimmung zum konkreten militärischen Kurs fällt jedoch deutlich ambivalenter aus. So erklärten im September im ARD-DeutschlandTrend 42 Prozent der Befragten, dass die deutsche Militärhilfe für die Ukraine zu weit gehe. Das war der höchste Wert seit Beginn der entsprechenden Erhebungen. 38 Prozent hielten die Unterstützung für angemessen, weitere 14 Prozent für unzureichend. Mit anderen Worten: 52 Prozent sind bereit, das derzeitige Niveau der Unterstützung beizubehalten oder sie sogar auszuweiten. Gleichzeitig wächst der Anteil der Bevölkerung, der den derzeitigen Kurs für überzogen hält. Die Deutschen sind bereit, für Sicherheit zu zahlen. Doch längst ist nicht mehr selbstverständlich, dass sie jede Erhöhung der Verteidigungsausgaben, eine Ausweitung militärischer Verpflichtungen und die schrittweise Einbindung der jungen Generation in die Landesverteidigung bedingungslos unterstützen. Genau in diesem Spannungsfeld befindet sich die Regierung von Friedrich Merz.
Die politische Krise zeigt sich vor allem in den Zahlen. Anfang Oktober verzeichnete der ARD-DeutschlandTrend einen historischen Tiefstand bei der Bewertung der Bundesregierung: Nur zehn Prozent der Befragten waren mit ihrer Arbeit zufrieden. Ebenso viele waren mit der Arbeit von Bundeskanzler Friedrich Merz zufrieden. Die AfD behauptete mit 27 Prozent ihren ersten Platz, während CDU/CSU lediglich auf 20 Prozent kamen. Auch das ZDF registrierte Ende September ein Rekordniveau der Kritik an der Regierung: 74 Prozent der Befragten bewerteten die Arbeit der Koalition negativ. Es handelt sich also längst nicht mehr um einen einzelnen schlechten Umfragewert. Die Regierung steht vor einer strukturellen Vertrauenskrise. Besonders deutlich wurde dies im Wahlkampf 2026. Am 6. September erhielt die AfD in Sachsen-Anhalt 43,8 Prozent der Zweitstimmen und gewann 39 der 83 Sitze im Landtag. Die CDU kam auf 17,2 Prozent. Danach konnte die AfD ihren hohen Zuspruch auf Bundesebene nicht nur halten, sondern weiter ausbauen. Mitte September kam die Partei laut YouGov auf 29 Prozent, während CDU/CSU bei 18 Prozent lagen. Ende September sahen verschiedene Umfragen die AfD bei 26 bis 30 Prozent.
Doch es wäre zu einfach, diesen Aufstieg allein mit der Militärpolitik zu erklären. Die AfD verbindet eine harte Linie in der Migrationspolitik mit Regierungskritik, der Ablehnung steigender Ausgaben und Misstrauen gegenüber den etablierten Parteien. In der September-Analyse von Infratest dimap schnitt die Partei insbesondere bei den Themen Migration und Asyl stark ab. In Ostdeutschland genoss sie bei nahezu allen wichtigen politischen Themen das größte Vertrauen. Die Partei lehnt weitere Waffenlieferungen an die Ukraine ab, kritisiert den konfrontativen Kurs gegenüber Moskau und nutzt die Rückkehr der Wehrpflicht als Beleg dafür, dass die etablierten Parteien das Land militarisieren. Vor dem Hintergrund der Jugendproteste gewinnt diese Argumentation zusätzliche Kraft. Die Regierung sagt: „Wir bereiten uns darauf vor, Deutschland zu verteidigen.“ Ein Teil der jungen Menschen hört dagegen: „Ihr müsst euch darauf vorbereiten, in den Krieg zu ziehen.“
Es wäre falsch, die aktuellen Proteste als „Aufstand der jungen Generation gegen die Regierung“ zu bezeichnen. Doch es wäre ein noch größerer Fehler, dieses politische Signal zu ignorieren. Junge Deutsche stellen zunehmend die Frage: Warum soll ausgerechnet ihre Generation für die strategischen Fehler vergangener Jahrzehnte bezahlen – mit Geld, beruflichen Chancen, Zeit und möglicherweise sogar mit dem eigenen Leben? Und mit jedem Tag wird diese Frage umfassender als die Debatte über die Wehrpflicht. Sie betrifft die deutsche Sozialordnung, die Frage, wie viel der Staat für die Verteidigung ausgeben kann und will, wie die Haushaltsmittel verteilt werden und warum Entscheidungen über die Zukunft des Landes weitgehend ohne diejenigen getroffen werden, die mit ihren Folgen leben müssen.
Die entscheidende Veränderung in der deutschen Politik der zweiten Hälfte des Jahres 2026 besteht nicht darin, dass die Gesellschaft plötzlich pazifistisch geworden wäre. Sie ist misstrauischer geworden. Die Deutschen wollen weiterhin eine starke Armee. Die Mehrheit unterstützt die NATO, erkennt die Bedrohung durch Russland an, und ein erheblicher Teil der Gesellschaft hält die Unterstützung der Ukraine für richtig. Doch gleichzeitig stellen die Bürger der Regierung immer häufiger eine unangenehme Frage: Wo endet die notwendige Verteidigung und wo beginnt eine Politik der dauerhaften Mobilisierung? Die Jugendproteste gegen die Wehrpflicht, die historisch niedrigen Zustimmungswerte für die Regierung, die wachsende Skepsis gegenüber einzelnen Aspekten der Unterstützung der Ukraine und der Erfolg der AfD sind keine voneinander unabhängigen Ereignisse. Sie sind unterschiedliche Ausdrucksformen desselben Prozesses: Ein erheblicher Teil der deutschen Gesellschaft ist nicht länger bereit, die Erklärung der Regierung automatisch zu akzeptieren, dass höhere Militärausgaben, eine stärkere Bundeswehr und größere außenpolitische Verpflichtungen die einzig mögliche Antwort auf die Sicherheitskrise seien. Für viele kam dies überraschend, doch die AfD hat als Erste das politische Potenzial dieser Unzufriedenheit erkannt. Und nun richtet sich die entscheidende Frage nicht an die AfD – sie richtet sich an die Regierung von Friedrich Merz: Wird sie die Deutschen davon überzeugen können, dass der Kurs auf Aufrüstung ein Weg zu mehr Sicherheit ist und nicht eine weitere Quelle der Unsicherheit für eine Generation, die dem Staat ohnehin schon nicht besonders vertraut? Die bisherigen Zahlen geben auf diese Frage eher eine negative Antwort.